Entwicklung der deutschen Grammatik im 20. Jahrhundert

Abstract

Wie bereits gesehen gab es in der Vergangenheit einige Versuche Grammatikmodelle zu entwickeln. Bemerkenswert ist, dass die meisten Modelle im Unterricht nicht in ihrer Reinform auftraten. Trotz der Kritik an der traditionellen Grammatik, behauptete sie sich als konstante Größe und wurde lediglich durch die Einsichten aus neueren Modellen ergänzt. Erst die generative Grammatik schaffte einen Sprung in die Köpfe von z.B. Schulbuchautoren. Jedoch gab es nur wenige Bücher, die tatsächlich auf dieses Modell in konsequenter Anlehnung an die linguistische Theorie zurückgriffen. In diese Phase der Didaktik sprach man von einer starken Linguistisierung. Auch weiterhin war eines der Hauptprobleme, dass die meisten sogenannten Grammatiken nur Teilerklärungen lieferten, oder im engeren Sinne gar keine Grammatiken waren. Erst wenn man den Begriff Grammatik erweitert, passen viele dieser Theorien in diese Schublade. Natürlich ist die Vorstellung der traditionellen Grammatik von einer Beschränkung auf Syntax und Morphologie überholt, doch kann eine Grammatik, vor allem wenn sie in der Schule eingesetzt wird, nicht alle Fragen der Linguistik (vor allem aus den Bereichen der Sozio- und Psycholinguistik) berücksichtigen. Wichtig allerdings scheint die Erweiterung der Grammatik über die Satzebene hinaus auf den gesamten Text. Dies war sicherlich nicht im Sinne der traditionellen Grammatik und auch in Tesnières Valenzgrammatik war davon noch nicht die Rede. Ob allerdings eine Grammatik die Probleme der Kommunikation erklären kann bleibt fraglich, zumal es weiterhin Probleme auf den darunterliegenden Ebenen gibt. überlieferter Texte. „Ein eigenes Wissensgebiet ‚Grammatik’ bildete sich in hellenistischer Zeit heraus, als die Texte des Homer nicht mehr adäquat vorgetragen werden konnten und einzelne Wörter und Perioden nicht mehr verstanden. Comme nous l'avons vu, il y avait quelques tentatives de développer des modèles de grammaire dans le passé. Il est à noter que la plupart des modèles n'a pas eu lieu dans la salle de classe dans leur forme pure. Malgré les critiques de la grammaire traditionnelle, elle a prétendu être une taille constante et n'a été complétée par les idées de modèles plus récents. Seule la grammaire générative a réussi un saut dans l'esprit par exemple auteurs de manuels scolaires. Cependant, il y avait peu de livres qui en fait eu recours à ce modèle dans un style cohérent de la théorie linguistique. Dans cette phase de l'enseignement, on parlait d'une forte linguistique. Continuer a été l'un des principaux problèmes est que la plupart des soi-disant que des explications ont donné grammaires partielles ou étaient pas grammaires stricto sensu. Que lorsque nous étendons la grammaire terme, beaucoup de ces théories entrent dans ce tiroir. Bien sûr, l'idée de la grammaire traditionnelle est dépassée par une restriction sur la syntaxe et la morphologie, mais peut une grammaire, surtout si elle est utilisée à l'école, ne considèrent pas toutes les questions de la linguistique (en particulier des domaines de la socio psycholinguistique). Cependant l'importance de l'extension de la grammaire sur l'ajout de niveau de la phrase à tout le texte apparaît. Ce n'a certainement pas été était-il pas dans le sens de la grammaire traditionnelle et parler par Tesnière Valenzgrammatik. Cependant, si une grammaire peut expliquer les problèmes de communication reste discutable, d'autant plus qu'il ya encore des problèmes dans les niveaux sous-jacents. Des textes traditionnels. « Notre propre domaine de la connaissance, la grammaire « a été formé à l'époque hellénistique lorsque les textes d'Homère ne pouvaient pas être présentées de manière adéquate et ne comprenaient plus simples mots et des périodes. As we have seen, there have been some attempts to develop grammar models in the past. It is noteworthy that most of the models did not appear in their pure form. Despite the criticism of the traditional grammar, she maintained herself as a constant size and was only supplemented by insights from newer models. Only the generative grammar made a jump into the heads of e.g. Schoolbook authors. However, there were only a few books that actually relied on this model in a consistent approach to linguistic theory. In this phase of didactics one spoke of a strong linguisticisation. Furthermore, one of the main problems was that most of the so-called grammar gave only partial explanations or, in a narrow sense, no grammar. Only when the concept of grammar is expanded, many of these theories fit into this drawer. Of course the notion of traditional grammar is overtaken by a limitation to syntax and morphology, but a grammar, especially when used in school, can not take into account all the questions of linguistics (especially in the fields of socio-psycholinguistics). However, the expansion of the grammar beyond the sentence level seems to be important to the entire text. This was certainly not in the sense of traditional grammar, nor had Tesnière's valency grammar been mentioned. Whether a grammar can explain the problems of communication remains questionable, especially si Key words: Grammar theories, grammar, phonetics, phonology, syntax, grammar models, different grammar schools.nce there are still problems at the levels below. Handed over texts. "A special field of knowledge, grammar," emerged in Hellenistic times, when the texts of Homer could no longer be adequately read, and individual words and periods no longer understood.