تأصيل التأويل قراءة في تصور التاريخ في فينومينولوجيا هوسرل

Abstract

يمكن اعتبار فينومينولوجيا هوسرل ردا عقليا وتوجها لل ّ لانهائي في طريق المعقول نظرا لكونه، هوسرل،  وجد في فترة زمانية تحتاج إلى من يستلم راية تبني مشروع أوروبا المعاصرة وتخليصها م  ما ورثته عن الحديثة منها، ولذا فإن جملة تصوراته الفلسفية، الفينومينولوجية، تتمثّل في كونها تقف موقف المدافع الذي يخشى تفاقم الأزمة في تبنّيه لأكبر مشاريع الفكر الغربي: الفلسفتين الإغريقية والديكارتية. يطرح بول ريكور سؤالا تقييميا عن نجاح هوسرل في تأسيس رؤية للتاريخ، فهل نجح هوسرل في تناول التاريخ بما هو موقف الأنا ؟ ويرى، بول ريكور، بأن هوسرل يعتقد بأنه قد وفق في النقطة التي حيث أخفق (Idéalisme فيها كل من ديكارت وهيوم، فالأول قد أدرك المثالية القصدية أي مثالية تتق  وم كل وجود آخر - حتى الشخص الآخر – "في" الأنا، ،intentionnel) غير أن التق  وم بالنسبة لها بما هو قصدية وحدسية وفي نفس الوقت تجاوز وانفجار، فمفهوم القصدية هو الذي يسمح في نهاية المطاف بتأسيس الإنسان على التاريخ والتاريخ على الوعي بحيث إ  ن ادعاءه النهائي هو تبرير ترانساندانتالية حقيقية للتاريخ على أساس . الذاتية الترانساندانتالية 1 لقد قام هوسرل على الأقل بالإحاطة بالمشكل عموما، من خلال البحث عن ديكارت التي قام هيوم بإعادة النظر فيها، (Solipsisme) إمكانيات الخلاص من أنوية بغاية تحصيل الطابع التاريخي للثقافة وبالتالي تحصيل السلطة الحقيقية في تشكيل الإنسان. 1 Ricoeur (P) :Husserl et le sens de l’histoire, ibid. P 56. خاتمة 325 إ  ن الغائية التي يبحث فيها هوسرل لم توجد فقط منذ العصر الحديث وإّنما وجودها متحقّق منذ عصر الإغريق ولكنها كانت تبحث عمن يكتشفها، وهوسرل نفسه هو مكتشفها، بحيث يؤ ّ كد بأن هناك علاقة روحية فيما بينهما، وهو في هذا المجال يشترك مع هيدغر إذ يقول بأ  ن الفلسفة أوروبية وواحدة لم تتغير منذ سقراط. من حيث إنها تتق  وم، (Historicité) يميز هوسرل ثلاثة مستويات من التاريخية 1 في معناها العام، ماهية الوجود الإنساني بما هو وجود تراثي وثقافي، إذ تتحقّق في المستوى الأول الأنماط الإمبريقية للإنسانيات بما هي مجتمعات وطنية ونهائية، بينما في المستوى الثاني توجد الإنسانية الأوروبية المتعلقة بالثقافة العلمية والفلسفية، التي ترتبط بإنسانية فو-وطنية مو  حدة، بينما ينبغي تق  وم المستوى الثالث باسم تحول رفع الفلسفة إلى مقامات الفينومينولوجيا وبهذا تصبح الإنسانية واعية بتاريخيتها جديرة بتحقيق خلاصها من النزعتين، الطبيعية والموضوعية، اللتان تجسدان انحرافات العقلانية الحديثة، أصل الأزمة الأوروبية الراهنة وسببها. هذا ما يحمل في معناه بأن التاريخ مرتبط بتعدد التأسيس الهوسرلي لصور الثقافة، وفقا للمثاليات الثلاثة التالية: بحيث تكون التشكّلات الثقافية، على مستوى التراثية النهائية، مرتبطة بالواقع العالمي طالما كانت الذاتية هي نفسها إمبريقية تتحقّق معها أولى الصور المثلية للثقافة، بينما تتق  وم الكلية الزمانية الصورة الثانية من صور الثقافة التي تمثل في أسمى تجلياتها في الماهيات المنطقية والرياضية، غير أنها أقل تأسيسا وتق  وما مقارنة مع الذاتية الترانساندانتالية التي هي أساس التصور الفينومينولوجي وما يقترحه هوسرل لتشكيل الصورة الأخيرة للعلم وبالتالي أساس العلوم كلها ومخرج الأزمة، إذ يتم فيه تأ  مل الذات الإنسانية التي لا تحصل وعيها بذاتها إلا بارتباطها بالتشكّلات الثقافية المتقومة من قبل الذاتية الترانساندانتالية، وعند هذا الحد يمكن إدراك الذاتية الترانساندانتالية التي هي: الإنسانية الواعية بنفسها، التي تعي أبدية الحقيقة بما هي كلية زمانية وقيمة التراث في مقاماته العليا بما هي الحقيقة نفسها إذ يشترك جمع الفلاسفة والمفكرين فيها من دون 1 Husserl (E): La crise des sciences européennes, ibid. appendice, XXVI, P 556. خاتمة 326 اختلاف ولا تناقض واعتراض لكونها تلم شملهم، وهو ما يفترض ضرورة وجود اللغة بما هي وسيط يحقّق هذا الجمع ويمنح الحقيقة طابعا كل  ي الزمانية والموضوعية الواقعية، إنها اللغة الترانساندانتالية، الشرط الترانساندانتالي، التي تتق  وم الموضوعية المثالية نفسها، التي تسمح بالتج  سد التاريخي للحقيقة، إذ تعتبر شرطا ضروريا للبينذاتية، وهو ما يجعل منها العنصر الأساسي للتراثية اللانهائية للوعي في تجاوزها للروح الفردي المتناهي، وبهذا يمكن أن يكون تأمل الذات، تدبيرها وتحصيل الوعي بها من خلال عنصر اللغة . فالإنسانية تحصل وعيها بذاتها، بما هي تجمع في اللغة 1 الّلغة الترانساندانتالية هي أداة تواصل الجمع الفينومينولوجي، حتى يتحقّق الجمع التاريخي على أحسن صورة، فحياة العالم بما هو أفق، تفترض حياة الوعي بما هي حياة يقظة وانتباه لأفق الإنسانية المفتوح، الأمر الذي يسمح بوعي، حتى في أضيق النطاقات، كل أفراد الإنسانية إلى جانب وعي بمن ينتمون إلى الأفق الخارجي، لهذه الإنسانية، بوصفهم "آخرين" عبر علاقة "التطابق"، سواء الفعلية أو الممكنة، ما يؤدي إلى تبادل التفاهم في أشكال جمعية وبالتالي يت م تكوين مجتمعات عادية مؤ  سسة بما هي نواة للتاريخ الجمعي الذي تجمعه الّلغة بما هي وظيفة تمارس في تضايف مع وعي العالم بكلية الموضوعات المعبر والممكن التعبير عنها في وجوده وكيفياته. هذا ما يجعل اللغة العامة انتماء لأفق الإنسانية وتحقّق لممكن البشرية في صورته القبلية كونها جمع لغوي منفتح على اللانهائي الذي تتمثّل اللغة وحدها في أنها وسيلته التي تسمح بعطاء أفضل باستثناء غير الأسوياء والأطفال، ليكون بذلك أفق كل إنسان مرَتَقبا في النحن الذي يشكّل جمعا قادرا على تبادل الأفكار من دون عوائق بحيث يتمكن كل شخص الحديث عن العالم المحيط لإنسانيته بما هو كائن موضوعي تتحقق فيه إمكانية تسمية الأشياء كلّها باتفاق الجميع، ما يجعل اللغة المستعملة لغة للجميع، تعبر عن حاجات الجميع، وهكذا يكون العالم الموضوعي، سلفا، عالما للجميع، لأنه أفق كلّ شخص، حيث 1 Voir : Husserl (E) : L’origine de la géométrie, tr : Derrida (J), ibid. PP 182-183. خاتمة 327 يخلَق تشابك وتداخل ما بين أفراد الإنسانية بموجب تضايف اللغة التي يعبر بها الأفراد . والعالم المعبر عنه بها، إنها القصدية التضايفية كل من: التاريخ، الإنسانية، اللغة والعالم 1 بهذا تعتبر محاولات هوسرل في إعادة الاعتبار للعقل الغائي الديناميكي يتض من مرجعية الّلغة، فلا يمكن أن تصبح الإنسانية عقلانية إلا بكونها تمتلك لغة إلى جانب العقل إلى جانب اللغة (الكلمة)، ذلك (Logos) امتلاكها للغاية، فمن بين معاني اللّوغوس أن الصورة الجديدة للإنسان الفلسفي في أساسها صورة الإنسان الميتافيزيقي التي يراها دريدا في "نهايات الإنسان" إذ يوضح بأن الفينومينولوجيا الهوسرلية تهيأت للنزعة الإنسانية التي تتمثّل في صورة الفكر الميتافيزيقي ف"تحت سلطة المفاهيم المؤسسة للميتافيزيقا، التي أيقظها هوسرل، ذلك أن نقد النزعة الأنثروبولوجية الإمبريقية ليس سوى . إثباتا للنزعة الإنسانية الترانساندانتالية" 2 يفترض بأن تكون الفكرة الجديرة بتعميق في الآن معا، التاريخ والذاتية فعلا قويا بما يكفي لصنع التاريخ وحميمي بما يكفي لتأسيس الإنسان داخليا وهي مهمة فلسفة الكوجيتو، الذاتية الترانساندانتالية، التي تعمل على تحقيق لقاء المعنى القبلي للتاريخ في ال ّ لانهائي، الذي يحرر التاريخ من معانيه البعدية والقابلة للاستقراء، إذ تتحقّق فكرة الفلسفة بما هي معنى ومهمة. يقوم التساؤل الأساسي على إمكانية التاريخ في تحقيق فكرة الفلسفة بما هي معنى ومهمة، بحيث يفترض هذا السؤال سؤالا آخرا، مرتبط بمدى قدرة وإمكانية هذه الفكرة بما هي مهمة في تطوير تاريخ حقيقي، لأن التاريخ يصبح غير قابل للفهم إن لم يكن يتشكّل في وحدته القائمة على معنى واحد، كما أنه تاريخيته إن لم يتم تحقيق ذلك، فلو كانت وحدة التاريخ مدركة بصورة قوية فإن التاريخية لا تزال تصنع الصعوبة، وهو ما يتجلّى الذي يتغاضى عن "II في مرات عديدة من "مجمل تاريخ الفلسفة" المتعلّق ب "الأزمة 1 Voir : Husserl (E) : L’origine de la géométrie, tr : Derrida (J), ibid. PP 182-183. 2 Derrida (J) : Les fins de l’homme, in : Marges de la philosophie, les éditions minuit, Coll critique, Paris, 1972. خاتمة 328 الصورة النظامية للإشكالية الفردية لكل فيلسوف إلى إشكالية وحيدة، تدعى بالمشكل "الحقيقي"، المشكل "الخفي" سواء تعلّق الأمر بديكارت، هيوم، كانط... بحيث يبقى نوعا من الّتاريخ المنسي المرتبط بالإلمام بكلّ مشاهد الفيلسوف التي ليست مستعدة لهذه القراءة التي تو  حد التاريخ ومن هنا فقد تناسى هوسرل الإجابة عن السؤال الذي يختص بمدى فاعليته الذاتية هو بما هو فيلسوف في تفعيل التاريخ، تأويله، وبالتالي مدى أهمية وإمكانية اعتبار الطابع الفردي للفيلسوف نفسه بما هو ضروري للتاريخ، ومهم بقدر أهمية عقلانية الّتاريخ التي ينتمي إليها فهم الفيلسوف نفسه، وهي الفكرة التي تؤدي إلى ضرورة الاعتراف بالذات قبل كلّ شيء، في إطار نوع من المعركة الفردية بين الفيلسوف والّتاريخ، وهو ما يجعل التاريخ متقطّعا، نظرا لوجود الكائنات الفردية في انتظامها لأنساقها الفكرية وتوجهها نحو مهمة نهائية، ومستمرا في الوقت نفسه، نظرا لكونه المهمة الجمعية والمشتركة اللانهائية التي تجعل مساعيها في توجه نحو المعقول، وذلكم هو وجه المفارقة. هذه المفارقة التي ينبني عليها التاريخ بإمكانها أن تكون بصورة مخالفة، حتى لقراءة هوسرل نفسها، فمخاطرة رد الفلسفات إلى فلسفة واحدة، وهو ما مارسه هوسرل في تاريخ الفلسفة، هو مخاطرة في حصر الفلسفات كّلها في تأويل فلسفة أخيرة يكون لزاما على الإنسانية استيعابها، والالتزام بها، ومن ث  مة يكون واجبا عليها التقيد بها في توجيه حركة التاريخ نحو إشكالاتها الخاصة والمشتركة ما بين فلاسفة التاريخ في تأكيدهم على "الذات" التي "تحدث" بما هي قدوم من جهة، وعلى فردية الكائنات المنبثقة من "التأ  مل الفلسفي" من جهة أخرى، الأمر الذي تهتم به كلّ من فلسفتي هيغل وليون برانشفيغ. هذه صعوبة أكبر مما هو متوقع، فمفارقة التاريخ الخفي هي مفارقة الحقيقة، ولو أن مفكّرا ما ربط القيم بمحاولاته الخاصة فإنّه سيكون، حتما، مدعيا لحقائق ليس هو نفسه معيارا لها، ولهذا فعليه انتظار معرفتها من الآخرين علّ وعسى أن يحققها التاريخ. خاتمة 329 بالرغم من عدم رضا هوسرل بالاشتغال على تيمات التأويلي بالمعنى الهرمينوطيقي إلا أنه قد وجد نفسه غارقا فيها، نظر لاعتقاده بأن الهرمينوطيقا، في الأول والأخير، نزعة تاريخانية، نسبية، ودليل ذلك مواجهته "الصارمة" في مرحلة الفلسفة بما هي علم ( 1911 )، وديلثاي خير نموذج على ذلك، ولكن في الوقت نفسه، لم يتم ّ كن هوسرل من أن يمنع نفسه من الخوض في هذه المساءل خصوصا مع تلميذه ومساعده، هيدغر، بحيث يكشف ريكور في عمله الموسوم ب"الفينومينولوجيا والهرمينوطيقا" ضمن أثر "من النص إلى الفعل" 1، عن المعنى الماورائي الذي تقصده جملة من المفاهيم التي إذ تحيل مباشر في Auslegung و Deutung طالما استخدمها هوسرل، والمتمثّلة في الّلغة الألمانية إلى معنى الدلالة والمعنى*، فالوصول إلى الظاهرة نفسها في إطار مسيرة تاريخية، أي تكوينية، من البحث ونحو الشيء نفسه يجعل من المرور بجملة التأويلات المختلفة مسألة لا مف  ر منها، غير أنه كان يحاول تجاهلها بالرغم من أنها تفرض نفسها، وأكبر دليل على ذلك أنه يدعو إلى عدم إعطاء أية أهمية للمشاهد أو الإظلالات وهو المفهوم الذي قد يجعل الاشتغال بالمعنى، التأويل الهومينوطيقي، مسألة أكثر أصالة من ذلك أنه ولأجل بلوغ ،Abschattungen المعنى الأصلي وهذا من خلال المفهوم الألماني الماهية ينبغي التعريج على المشاهد والإظلالات ومن هذا الباب فإن التأويل الهرمينوطيقي، حتى وإن كانت دلالته بعدية في مقابل القبلي الذي يبحث عنه هوسرل، إلا أنه ضروري المرور به ولا ش  ك بالتالي من أّنه يؤثّر على تحصيل معنى الماهية الأصلية والظاهرة نفسها، وفي هذه الحالة تكون الأهمية كّلها لمفهوم التاريخية بالمعنى نفسه الذي أبدعه وأسسه هوسرل وأطلق عليه حد "الترسب"، فالمعنى لا يخرج عن أن يتأثر بجروحات ال  زمان والأيام التي تنقش رسوماتها عليه، علما أن التأويلات القصدية هذه هي التي يمكن، من خلال المرور بها، التوصل إلى الماهية الأصلية التي هي، في حقيقة الأمر، بما هي التأويل الأكثر حميمية وأكثر محايثة للشيء، أو، بصورة أخرى، أول التأويلات وآخرها، فالفينومينولوجيا بما هي سؤال المعنى هي، قبل كلّ شيء، سؤال .57- 1 أنظر: ريكور (ب): من النص إلى الفعل، نفسه، ص ص 31 * وهو ما اشتغل عليه هوسرل بصورة واضحة في بداياته الفينومينولوجية، أنظر الفصل الأول من هذا العمل، وبالأخ  ص المبحث الثاني. خاتمة 330 التّأويل أيضا وما التعبير عن الأشياء نفسها إ ّ لا معاني الأشياء وليس هي هي نفسها حتى وإن كانت اللغة المستخدمة أكثر اللغات نقاوة وصفاء، وحتى وإن كان الشيء المعطى، في حضوره المطلق، ماثل في عينيته، بلحمها وعظمها، ولكن أن يعطى هذا الشيء معناه الحميمي فإن هذا الأخير لا يوجد إلا في الشيء نفسه وتبقى اللغة أداة نسبية في تبليغ هذه الحميمية وتوصيل الوعي بهذه المحايثة. إن تق  وم المعنى، بعد إجراء ال  رد، يعني في جميع الأحوال العمل على توليده وانبثاقه، بحيث يكون الموضوع الترانساندانتالي هو ما يبدع المعنى، ولكن السؤال الذي لابد من طرحه في هذا المقام هو أنه في حال ما إذا كان الحدس نفسه المنبع أول والأخير للمعنى، وبأنّه حتى يتم التوصل إلى هذا المنبع الأخير لابد من السير مسيرة تكوينية وتاريخية، فإن هذا الحدس وإن لم يكن فكرة إلهية 1 ولم يكن مخلوقا من عدم، فما منبع الحدس بما هو "انبثاق للمعنى" إن لم يكن إمكانية هرمينوطيقية ؟ تعتبر مساهمة هوسرل في الهرمينوطيقا كبيرة إلى حد أنه لم يقم "برد المعنى إلى الاتجاه القصدي للموضوع الذي ليس عليه سوى المساهمة في تكوين المعنى الذي يولد معه حيث يبقى الأنا داخلا في حوار مع معنى لم يحدث وأن تملكه مطلقا" 2 هذا الأنا الذي ليس وحده منبعا للمعنى وإنما يشاركه في ذلك، وبعد إحداث المنعطف، أو ال  رد، البينذاتي، أفق أكثر رحابة في نظرا لأنه يحدث نوع من الامتداد في انبساط عالم الحياة الذي هو المنبع الأول للمعنى بما يحويه، أي رغبة منه في التوجه نحو الأفق اللانهائي الذي هو في الوقت نفسه توجه نحو الأفق الهرمينوطيقي الذي يخلّص الّتاريخ نفسه من إمكانية الانفجار النهائي للأنا القصدي. 1 Voir : Dastur (F) : In : La philosophie allemande de Kant à Heidegger, ibid. P 273. 2 غراندان (ج): المنعرج الهرمينوطيقي للفينومينولوجيا، ترجمة وتقديم: مهيبل (ع)، منشورات الاختلاف، الجزائر، . 2007 ، ص 60 خاتمة 331 إ  ن الفينومينولوجيا نفسها كانت تقصد شيئا ما ولكن سرعان ما تضط  ر لإنجاز منعطف داخلي على سبيل الانتقال من الفينومينولوجيا الستاتيكية إلى التكوينية كما الانتقال من الفينومينولوجيا الإيغولوجية نحو الترانساندانتالية منها إضافة إلى مضاعفة ال  ردود والإجراءات المنجزة من طرفها، وهو ما يعني أن كلّ من هذه الفينومينولوجيات نُ  س ٌ خ ناسخة لسابقاتها مهما كانت قيمتها بالنسبة لها، ولعل الدليل، الواقعي فلسفيا وعمليا، على هذا أن الفينومينولوجيا الهوسرلية هي أم الفلسفات التأويلية بالمعنى الهرمينوطيقي، كما يعتبر هوسرل هو الأب الروحي لكلّ من: هيدغر، غادامير، ريكور ودريدا، فكلّ هؤلاء وغيرهم لا تخلوا أعمالهم من العودة إلى هوسرل وفلسفته "الصارمة"، ذلك أنه، في الوقت نفسه الذي كانت الفينومينولوجيا تريد أن تكون الفلسفة أ  ما للعلوم وفقا للتصور الإغريقي صارت هي نفسها أ  ما للفلسفات التأويلية وأفقا لها ولتجاوزها في الآن معا، فهذه الأسماء كلها متم  رسة في الفينومينولوجيا ولكن كلّ على طريقتها، إذ هناك الأنطولوجية منها والتاريخية والإبستيمولوجية والتفكيكية اللغوية، هذا إلى جانب أ  ن مجمل الاشتغالات الهوسرلية نفسها كانت عبارة عن مقدمات "من أجل"* وفقط "من أجل" لا "في" فينومينولوجيا محضة أو تراساندانتالية، وهو ما يعني بأن هذه ال"من أجل" تبقى مج  رد حلم قد يتحقّق وقد لا يتحقّق أو قد ينعطف نحو وجهات أخرى، وهو ما تم الاصطلاح عليه بالمنعطفات الفينومينولوجية، فما أنجزه هوسرل نفسه ليس بعمل نهائي وإنما يحتاج إلى الّتكميل ولن يكون هذا التكميل، على الأرجح، إلا كذلك، ولعل أكبر أمارة على هذا التوجه نحو التأويل الهرمينوطيقي عودة هوسرل إلى مفاهيم ديلتاي وفلسفته المتعّلقة ب "الحياة"، إّنه المفهوم المفتاحي لفلسفة التأويل الهرمينوطيقي. * تحضر هذه ال "من أجل" في الكثير من عناوين الأبحاث الفينومينولوجية إذ تحمل دلالة القصدية من جهة ولكن في الوقت نفسه تحمل دلالة التو  جه نحو حلم يأمل صاحبه أن يحقّقه وهو غير متأكّد من ذلك نظرا لصعوبة المهمة ومثاليتها في الوقت نفسه، فهذه ال "من أجل" هي التي تفتح النطاق والأفق أمام تمرد العديد من معاصري هوسرل وتلامذته، الذين ترك لهم الحرية، قبل المتأخرين عنه. خاتمة 332 إ  ن مج  رد محاولة البحث جيدا في معنى القصدية يكشف عن أنه مشتق أصلا من التقاليد الهرمينوطيقية، رغم أ  ن هوسرل لا يصرح به، ومن بين معانيها "معنى نص معين"، "جملة ما" و"معنى يكون معطى إما بشكل مباشر داخل النص أو يستخلص من بين السطور" من باب "العودة إلى الأشياء نفسها"، فالبحث في المقاصد أجدر بأن يكون "تأصيلا للتأويل" الذي يعمل على توليد وانبجاس "الواقعي من الوعي"، فالبحث عن المعنى الكامن فيماوراء الأشياء بل وفيها هو اشتغال أصيل عن المعنى يقصد تأسيس فلسفة هرمينوطيقية بامتياز، وبهذا تكون نهاية الحلم "الفلسفة بما هي علم، علم حدي . صارم وصارم قطعيا: لقد انتهى هذا الحلم" 1 ،(Sérieuse) 1