استخدام نمـوذج راش اللوغاريتمي أحــادي البارامتر ونظرية القيـاس الكلاسيكيــة في تحليل وتدريج بنود اختبار مستويات التفكير الهندســـي مبني وفق نموذج فان هيل

Abstract

هدف البحث الحالـي الى المقارنـة بين النظرية الكلاسيكية للقيـاس ونموذج (راش) في تحليل وتدريج اختبار محكي المرجع لقياس مستويات التفكير الهندسي مبني وفق نظرية (فان هيل). تكون الاختبار من (28) مفردة من نوع الاختيار من متعدد. طبق الاختبار على عينتين استطلاعية وأساسية مكونتين من (681) تلميذا وتلميذة من تلامذة المرحلة الثانوية. أظهرت نتائج تحليل الاختبار وفق النظرية الكلاسيكية تمتعه بدلالات ثبات وصدق، وكذلك لمؤشرات صعوبة وتمييز مقبولة. كما أظهرت نتائج تدريج الاختبار بعد استبعاد (6) مفردات و(11) فردا، بأن الاختبار ثابت، حيث بلغ معامل الثبات للمفردات (0.99) و معامل الثبات للأفراد (0.65)، كما أن مفردات الاختبار غطت مدى الصعوبة بشكل جيد، فتراوحت قيم الصعوبة للمفردات ما بين (-1.61- 1.46) لوجيت، وقيم قدرات الأفراد ما بين (-3.44- 4.63) لوجيت، ووقعت قيم جميع المفردات (22) مفردة ضمن قيمة احصائي الملائمة لنموذج (راش) (MNSQ) بين (0.7-1.3) ، وقيمة احصائي الملائمة (ZSTD) بين (-0.2،0.2). أظهرت النتائج وبشكل عام، أن المؤشرات الإحصائية عند تحليل وتدريـج مفردات اختبار مستويات التفكير الهندسـي كانت مقبولة في كلا النظريتين، إلا أن معالـم الاختبار وفق نموذج راش كانت أكثر استقراراً ودقة منها في النظرية الكلاسيكية للقياس، والتي من شأنها تحقيق الموضوعية في تفسير النتائج. The objective of the current research is to compare Classical Test Theory (CTT) with Rasch model in Analyzing and calibrating a Criterion Referenced Test (CRT) to measure levels of geometric thinking based on Van Hiele Theory. The test of geometric thinking levels is a multiple choice test consisted of (28) items. The test was administered on an exploratory sample and basic one, both of them composed of (681 males and females) students of secondary school. The results of the test analysis according to the Classical Test Theory show good reliability and validity indices, as well as an acceptable discrimination and difficulty index. In addition, the results of the calibrated test, after excluding (6) item and (11) person, showed that the test was reliable. The reliability coefficient of the items is (0.99) and the reliability coefficient of persons is (0.65), and also the items of test covered the difficulty range well, between (-1.61 - 1.46) Logits, and values of the ability of persons between (3.44 - 4.63) Logits, and all the 22 items lies within an acceptable range of MNSQ value (0.7-1.3) and ZSTD value (-0.2,0.2). In general, the results showed that the statistical indicators in the Analyzing and calibrating of the test subjects of the levels of geometric thinking were acceptable in both methods. However, the parameters of the test according to Rasch model were more stable and accurate than in the classical theory of measurement. Which would achieve objectivity in interpreting the results. La recherche actuelle a pour but de faire la comparaison entre la théorie classique de la mesure et le modèle de Rash dans l'analyse et la graduation d'un test de référence pour mesurer les niveaux de pensée géométrique basés sur la théorie de Van Hiele. l’échelle est appliqué sur deux échantillons exploratoire et fondamentale, composés de (681) élèves du cycle secondaire. Les résultats de l'analyse du test selon la théorie classique ont montré qu'il se caractérise par des significations de validité et de fiabilité, et des indices de difficulté et de discrimination acceptables. Les résultats de l’échelle après le calibrage, et la suppression de 6 items et 11 personnes, ont montré que l’échelle est fiable, le coefficient de fiabilité des items a atteint 0.99 et des personnes a atteint 0.65, les items de l’échelle couvraient bien l'ampleur de la difficulté, les valeurs de difficulté pour les items allaient enter (-1.61 à 1.46) Logit et les valeurs des capacités des individus entre (-3.34 à 4.63) Logit, ainsi que les indices de (Mean Square Fit Statistics Outfit- Infit, MNSQ), pour 22 items étaient limités enter (0.84 à 1.13) logit, et des indices appropriés de (The Standardized Fit Statistics Outfit- Infit, ZSTD) entre (-0.2 à 0.2). Les résultats ont montré, et de manière générale, que les indicateurs statistiques lors de l’analyse et du calibrage des items de l'échelle des niveaux de la pensée géométrique, était acceptable selon les deux méthodes, sauf que les paramètres de l'échelle selon le modèle de Rasch étaient plus stable et plus précis que celle de la théorie classique de la mesure. Ce qui permettrait d'obtenir une objectivité dans l'interprétation des résultats.