A Case Study on the US Policy in Humanitarian Intervention: The Bosnian War 1992-1995

Abstract

This dissertation is a study of US foreign policy in the context of international relations in the post-Cold War era. It deals with the issue of US humanitarian intervention in the Bosnian War as a case in point. More specifically, the study examines both the Bush and Clinton administration’s policy on Bosnia-Herzegovina. The intent of this dissertation is to prove that US humanitarian intervention in the Bosnian War was driven by power-political motivations, rather than primarily humanitarian concerns. This study argues that the United States, under the Bush administration, chose to remain disengaged for there were no conceptualized national interests in Bosnia-Herzegovina. President Clinton, however, campaigned on the Bosnian War from an idealistic perspective. His rhetoric was very much consistent with an approach to international relations based on the idealistic assumptions of morality and human rights. Yet, once in office, the Clinton administration operated on the realistic assumptions of realpolitik. In this regard, this dissertation explains why, for more than three years of horror and absurdity, brutal atrocities and genocide, the United States remained disengaged and waited so long before taking the lead in mobilizing NATO airstrikes against the Serb positions. Simultaneously, this study highlights the motives behind the shift in US foreign policy from disengagement towards humanitarian intervention in the Bosnian War. Résumé Cette thèse sert à étudier la politique extérieure des Etas-Unies durant la période de l’après Guerre Froide. Elle traite surtout sur l’intervention militaire et humanitaire américaine dans la Guerre de la Bosnie, et plus précisément examine la politique de l’Administration américaine lors du mondât du président Bush et Clinton vis-à-vis de la Guerre de la Bosnie. Le but de cette thèse est de prouver que l’intervention humanitaire américaine dans la guerre était manipulée pars des motivations politique du pouvoir et non pas par des propos humanitaires brutes. Cette étude estime que les Etas-Unies sous la présidence de Bush ont choisi la politique de non implication car il n’y avait pas d’intérêts nationaux conceptualisés en Bosnie- Herzégovine. Cependant, le président Clinton qui s’était basé dans sa campagne électorale sur des perspectives idéalistes. Son discours était compatible avec une approche des relations internationales fondée sur les hypothèses idéalistes de la morale et des droits de l’homme. Pourtant une fois au pouvoir, l’Administration de Clinton a utilisé des hypothèses de la realpolitik. A ce regard, cette thèse explique pourquoi les Etas-Unies sont restés désengager de puis plus de trois ans d’horreur et l’absurdité, et attendu si longtemps avant de prendre la responsabilité de la mobilisation de l’OTAN contre des positions serbes. En même temps, cette étude met en évidence les motivations de l’évolution de la politique étrangère américaine de désengagement envers l’intervention humanitaire dans la Guerre de le Bosnie.