سلطة القاضي في تقدير أدلة الإثبات في المواد المدنية والتجارية

Abstract

إعمال القاضي لسلطته التقديرية في تقدير الدليل في الدعوى يتفاوت في اتساع وضيق لهذه السلطة في أدلة الإثبات المختلفة، فبعض الأدلة لم يحدد القانون حجيتها وترك تقديرها إلى القاضي أين يباشر سلطته التقديرية تجاهها، كما توجد أدلة أخرى حدد المشرع حجيتها ولم يتركها لتقدير القاضي، وتكون ملزمة له ولا يستطيع مخالفتها. ومن ذلك يتبين أن القاضي له سلطة تقديرية في تكوين اقتناعه بشأن الأدلة المقدمة له فتكون تارة مقيدة ومطلقة تارة أخرى وهذا ما يثبت الدور الإيجابي للقاضي والذي لا يتعارض مع مبدأ الحياد Résumé : L’exercice par le juge de son pouvoir discrétionnaire dans l’évaluation des preuves dans l’affaire varie en termes détendue et en étroitesse de ce pouvoir dans les diverses preuves certains éléments de preuve n’ont pas été détermines par la loi et leur évaluation est laissée au juge ou il exerce son pouvoir discrétionnaire a sin egard , il existe également d’autres preuves dans il a détermine la validité et qu’il na pas laissées a la discrétion du juge , elles l’engagent et il ne peut les contredire. Il en ressort clairement que le juge a la pouvoir discrétionnaire de former sa conviction quant aux preuves qui lui sont présentées, de sorte qu’elle est parfois limitée et parfois absolue, et c’est ce prouve le rôle positif du juge dans la preuve, ce qui n’est pas contraire au principe de neutralité. Conclusion : The juges exercise of his discretionary power in assessing the evidece in the lawsuit varies in the breadth and narrowness of this power in the various evidence, some of the evidence has not been determined by the law and its evaluation is left to the judge,where he exercises his discretionary power regarding it, there is also other evidence whose validity the legislator has determined and has not left to the discretion of the judge, and it is binding on him and he cannot contrary to it . From this it becomes clear that the civil judge has the discretion to from his conviction regarding the evidence presented to him, so that it is sometimes restricted and at other times absolute ,and this is what proves the positive role of the judge in the evidentiary evedance, whith does not conflict with the principle of neutrality .